12-й год выпуска № 7 / 27 июля 2012 | 8 ава 5772

Нетерпимость, невежество и высокомерие

Решение земельного суда Кёльна о запрете обрезания питает старые предрассудки, нарушает основное право на свободу вероисповедания и игнорирует медицинские факты

В мае 2012 года земельный суд Кёльна объявил религиозное обрезание мальчиков уголовно наказуемым телесным повреждением и пригрозил проводящим эту операцию врачам и специалистам по обрезанию уголовным преследованием. В июне это решение стало известно широкой общественности. Остаётся надеяться, что оно будет отменено вышестоящими инстанциями или утратит силу вследствие принятия парламентом соответствующего закона. Пока же это судебное решение вносит неясность в правовую ситуацию. С еврейской точки зрения его можно рассматривать в том числе и как диффамацию иудаизма, которая вполне может привести к усилению антисемитских предрассудков. Поэтому для еврейского сообщества особенно важно не только отстаивать свои основные права, но и, оперируя фактами, конструктивно подключиться к дискуссии, вызванной решением кёльнского суда. Ниже мы анализируем обвинения, выдвигаемые противниками обрезания, и противопоставляем им объективные факты.

Утверждение: Обрезание является ненужным медицинским вмешательством.

Факт: Этот аргумент вводит в заблуждение, поскольку иудаизм изначально рассматривает обрезание не как медицинскую процедуру, а как культовое действие. Свобода вероисповедания включает в себя свободу отправления культа, то есть свободу совершать действия, необходимые с точки зрения данной религии. Поэтому обрезание находится под защитой как международного права, так и конституции ФРГ. Оно может быть запрещено только по веским причинам, то есть когда речь идёт об общественной безопасности, порядке, здоровье, нравственности или основных правах и свободах других людей. На международном уровне свобода вероисповедания гарантирована статьёй 18 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов». В ФРГ статья 4 Основного закона гласит: «Свобода вероисповедания, совести и свобода провозглашения религиозных и мировоззренческих взглядов ненарушимы. Беспрепятственное отправление религиозных обрядов гарантируется».
С учётом того по праву высокого приоритета, который в международном и германском праве отводится защите свободы религии, волюнтаристский запрет обрезания представляет собой недопустимое нарушение гарантированных прав человека.

Утверждение: Обрезание – это ана­хронизм.

Факт: «Слишком строгое» следование еврейской Библии является популярным мотивом критики иудаизма. Этот аргумент используется и в дискуссии об обрезании. Так, например, выступающий против обрезания немецкий правовед профессор Хольм Пуцке в статье «Обрезание мальчиков с точки зрения уголовного права» (2008) пишет: «Для традиции, морали и религии нет гарантий вечного существования. Ни одному считающему себя разумным человеку не придёт в голову дословно воспринимать текст Библии и руководствоваться исключительно им в своих поступках. Всему своё время, а времена меняются». Цитируя другого автора, Пуцке утверждает, что необходимо различать «между содержанием, имеющим непреходящий, обязательный характер, и меняющейся в зависимости от эпохи формой его выражения». Тем самым подразумевается, что евреи этого не делают.
Однако именно это евреи делают уже на протяжении тысячелетий. Сегодняшний иудаизм возник из течения фарисеев. В отличие от своих идеологических противников саддукеев, законоучители-фарисеи, жившие до нашей эры, однозначно допускали интерпретацию библейских предписаний и их адаптацию к изменяющейся со временем ситуации. После разрушения Храма в 70 году н. э. фарисейская традиция в течение нескольких веков привела к возникновению Талмуда, главного труда, содержащего интерпретацию Танаха. На протяжении столетий иудаизм продолжал развивать свои религиозные и этические предписания с учётом меняющихся жизненных обстоятельств.
Сегодня люди, которые с трудом передвигаются или вообще не могут ходить, пользуются в субботу специальными лифтами, соответствующими требованиям Шаббата. Религиозные солдаты в Израиле в субботу летают на военных самолётах, защищая свою страну. Иудаизм допускает самые современные медицинские исследования, например, в области стволовых клеток, и использует уходящие в глубину тысячелетий правила, чтобы сформулировать свою позицию по таким темам, как Интернет, космические полёты или биржа.
При этом все новшества опираются на неизменное ядро заповедей Торы, которые считаются вечными. К их числу относится и обрезание. Тот, кто пытается указывать евреям, что соответствует духу времени, а что дол­жно быть запрещено, присваивает себе право решать, как им исповедовать свою религию, и продолжает давнюю традицию диффамации иудаизма. Утверждение, что обрезание является анахронизмом – это смесь нетерпимости, невежества и высокомерия.

Утверждение: Ребёнок должен сам принимать решение об обрезании по достижении совершеннолетия.

Факт: Родители имеют полное право дать ребёнку религиозную идентичность. Это подразумевает и право на обрезание, которое играет в иудаизме центральную роль. Удаление крайней плоти считается заповеданным богом знаком Завета, заключённого им с праотцем Авраамом и еврейским народом (1-я кн. Моисея 17:9-14). Обрезание – это вечный и необратимый знак Завета. Его проведение является религиозной обязанностью родителей.
Правда, есть небольшое количество евреев, выступающих против обрезания мальчиков. Нееврейские критики охотно используют их как «главных свидетелей обвинения», однако существование еврейских противников обрезания не отменяет необходимость защиты права подавляющего большинства евреев, которые хотят сохранить существующую тысячелетиями традицию, на свободное отправление культа.

Утверждение: Обрезание вредно для здоровья.

Факт: Хотя в последнее время этот довод приводится особенно часто, правильным он от этого не становится. Так, например, известно, что обрезание существенно снижает риск заражения венерическими заболеваниями. Как показывает исследование, проведённое врачами из США Эроном А. Р. Тобианом и Рональдом Х. Греем (Journal of the American Medical Association, октябрь 2011 года) риск заражения ВИЧ-инфекцией у обрезанных мужчин, согласно проведённым в Африке исследованиям, уменьшается на 51-60 процентов, а риск заражения герпесом половых органов – на 28-34 процента. Риск заражения снижается и у половых партнёров обрезанных мужчин. Кроме того, обрезанные мужчины реже заболевают воспалениями мочеполовых путей и карциномой пениса (New England Journal of Medicine, апрель 1997 года). Поэтому родители, отказывающиеся от обрезания сына, не обязательно действуют в его интересах.
Утверждения, что обрезанные мужчины испытывают меньше удовольствия от половых сношений, ничем не обоснованы. Обрезание не ведёт к понижению половой функции, более того, согласно исследованию American Academy of Pediatrics, она возможно даже повышается.

Утверждение: Обрезание ведёт к серьёзным осложнениям.

Факт: Сегодня, с учётом современной медицины, этот аргумент при правильно проведённом еврейском обрезании совершенно необоснован. Если его делает специалист, то опасность осложнений крайне невелика, причём наиболее распространёнными осложнениями являются лёгко поддающиеся лечению кровотечения и воспаления. Серьёзных осложнений практически не бывает. Как правило, обрезание осуществляется прошедшим соответствующее обучение специалистом (могель) или, что бывает реже, врачом. Как подчёркивает израильская организация «Итим – консультация и информация по вопросам еврейского жизненного цикла», анатомических повреждений пениса можно избежать с помощью соответствующих инструментов.
Разумеется, родители обязаны позаботиться о том, чтобы обрезание проводилось официальным специалистом, который содержит свои инструменты в надлежащем состоянии и всегда тщательно стерилизует их. Предпочтительным методом является стерилизация в автоклаве (Раввин Йосеф Давид Вайсберг, Otzar Habris, Encyclopedia of the Laws of Bris Mila and Pidyon Haben [Сокровище Завета, Энциклопедия законов об обрезании и выкупе первенца]). Если новорожденный мальчик болен или проведение обрезания невозможно по каким-либо другим медицинским показаниям, то эта процедура откладывается на более поздний срок.
Сегодня обрезание, как правило, почти не сопровождается болевыми ощущениями благодаря применению местного обезболивания. В любом случае не доказано, что обрезание приводит к длительным нарушениям психики.

Утверждение: Обрезание может стать бессмысленным после перехода в другую религию.

Факт: В своём решении, запрещающем обрезание, земельный суд Кёльна в числе прочего указал на то, что в случае смены религии в более позднем возрасте обрезание становится ненужным и что в таком случае речь идёт только о телесном повреждении. Это прежде всего касается перехода в христианство, поскольку при переходе в ислам обрезание точно не было бы помехой, даже наоборот.
Приводить в качестве довода против ритуала приобщения к какой-либо религии возможность смены религии в будущем – это абсурд. Передавать свою религию детям и укреплять их религиозную самоидентификацию, чему способствует обрезание, является законным правом родителей. Как бы там ни было, обрезание никоим образом не препятствует переходу в религию, которая не требует обрезания. Церкви не отказывают в приёме обрезанным мужчинам, желающим присоединиться к ним. Подобное было бы признаком расового антисемитизма, который активно пропагандировался в кайзеровской Германии основанным в 1894 году антисемитским «Германским союзом». Эта организация, созданная Фридрихом Ланге, не принимала в свои ряды даже крещёных евреев, обосновывая это в том числе и тем, что они якобы испорчены обрезанием. Более подробную информацию по теме «Обрезание и антисемитизм» можно найти в книге Робина Джадда «Contested Rituals – Circumcision, Kosher Butchering and Jewish Political Life in Germany, 1843-1933».

Утверждение: Обрезание является телесным повреждением.

Факт: В своём решении земельный суд Кёльна исходил из посылки, что обрезание не служит благу ребёнка. В качестве обоснования помимо прочего приводился и довод, что право на физическую неприкосновенность имеет абсолютный приоритет перед правом родителей на религиозное воспитание. Поэтому, по мнению суда, речь идёт о запрещённом и тем самым уголовно наказуемом телесном повреждении.
При корректной оценке приоритетности того или другого права становится очевидным, что подобная криминализация обрезания не выдерживает критики. Вердикт кёльнского суда недооценивает значение права на свободу вероисповедания и не учитывает неоспоримые медицинские преимущества обрезания. В своей статье «Решение об обрезании сомнительно как с юридической, так и с этико-правовой точки зрения» Ханс Михаэль Хайниг, профессор публичного и церковного права Гёттингенского университета, пишет: «При более внимательном рассмотрении обоснования этого решения начинаешь сомневаться в его правильности. А если посмотреть на религиозный и уголовно-политический подтекст, то сомнения значительно усиливаются».
Хайниг говорит, что с учётом сложности рассматриваемого вопроса «удивляет проявленная судом в данном случае беспечность. Продемонстрированная им концентрация на формально-правовых вопросах, несомненно, является наилучшим проявлением функционально дифференцированной правовой системы. И всё же хотелось бы, чтобы представители правосудия проявляли определённую деликатность в исторических и культурных вопросах и понимали последствия выносимых ими решений». С этим можно только согласиться.
zu