11-й год выпуска № 4 / 29 апреля 2011 – 25 нисана 5771

Запоздалое раскаяние

Ричард Голдстоун отказался от обвинения Израиля в совершении военных преступлений в секторе Газа

Бывший судья конституционного суда ЮАР Ричард Голдстоун может похвастаться достижением особого рода: составленный в 2009 году под его руководством «отчёт Голдстоуна» стал любимым произведением всех тех, кто ненавидит Израиль. Не последнюю роль в этом сыграло то, что главный автор отчёта – еврей. Напомним: после проведённой Израилем на рубеже 2008-2009 годов операции «Литой свинец», целью которой было прекращение ракетных обстрелов из сектора Газа, антиизраильски настроенный Совет ООН по правам человека назначил Голдстоуна председателем комиссии по расследованию нарушений норм международного права во время войны в Газе. Продуктом деятельности этой комиссии стал отчёт, в котором Израиль обвинялся в совершении военных преступлений и преднамеренных нападениях на гражданских лиц. Правда, Голдстоун и его коллеги признали, что движение ХАМАС также виновно в совершении военных преступлений (для установления этого факта не требовалось особой гениальности, если учесть, что эта организация и её союзники выпустили по израильским городам 8000 ракет), однако это обстоятельство упоминалось в отчёте лишь вскользь. В итоге отчёт получился однозначно антиизраильским.
Теперь, похоже, у Голдстоуна появились сомнения. В статье, опубликованной в апреле в газете «Вашингтон пост», он признал, что обвинение Израиля в преднамеренных нападениях на гражданских лиц было неверным. Кроме того, Голдстоун с одобрением отозвался о тщательном расследовании военных действий, проведённом израильской армией. Он заявил, что, в отличие от ХАМАС, действия израильтян, в результате которых пострадали мирные палестинцы, не являлись следствием политических установок. Разумеется, это снимает с Израиля обвинение в совершении военных преступлений. «Если бы я знал тогда то, что я знаю сейчас, – пишет он, – то отчёт Голдстоуна был бы другим документом».
Несмотря на свою сенсационность, признание Голдстоуна носит половинчатый характер. В своей статье он помимо прочего утверждает, что обвинение в преднамеренных нападениях на гражданских лиц выдвигалось против Израиля только в тех случаях, когда комиссия «не располагала доказательствами, которые бы позволили сделать другой вывод». Однако комиссия не сделала бы таких скоропалительных выводов, если бы её члены сознательно не поддались на пропаганду ХАМАС. Не убеждает также и выдвигаемое в статье Голдстоуна обвинение, что некоторых выводов можно было избежать, если бы Израиль не отказался сотрудничать с комиссией. Как известно, на клеветнические заявления много времени не требуется, чего не скажешь об их опровержении. Поэтому у израильской армии не было никаких шансов своевременно опровергнуть обвинения в свой адрес, ведь ей потребовалось время на проведение тщательного внутреннего расследования. И наконец, в своей статье Голдстоун «забыл» упомянуть стратегию движения ХАМАС, которое расположило свою военную инфраструктуру среди гражданских объектов, с тем чтобы использовать палестинских мирных жителей в качестве «живых щитов», сознательно допуская возможность их гибели. Это тоже преступление, в данном случае против своего народа.
Вышесказанное объясняет прохладную реакцию израильтян на запоздалое раскаяние Голдстоуна. Большинство комментаторов считает, что его отчёт нанёс Израилю непоправимый политический ущерб. Вероятность того, что ООН пойдёт навстречу соответствующим требованиям Иерусалима и объявит отчёт Голдстоуна недействительным, практически равна нулю. Поэтому комментатор газеты «Маарив» выразил мнение большинства своих соотечественников, написав, что статьи Голдстоуна недостаточно, чтобы простить ему нанесённый Израилю вред.
wst